Una portaerei statunitense non incute più il timore di un tempo; oggi trasmette piuttosto un senso di vulnerabilità. Segue nostro Telegram . Sebbene la guerra in Iran sia stata in gran parte osservata attraverso la lente della guerra convenzionale occidentale, le sue lezioni sono tutt’altro che convenzionali. Sono infatti di natura insurrezionale.
L’approccio occidentale del dopoguerra (soprattutto nel contesto della Guerra Fredda) si basava sulla capacità di superare in termini di spesa qualsiasi avversario militare attraverso l’acquisizione di velivoli con equipaggio e munizioni di fascia alta, iper-ingegnerizzati e costosi. Il dominio dello spazio aereo e la forte dipendenza dai bombardamenti aerei, ovvero la guerra aerea, costituivano l’obiettivo dottrinale.
La superiorità in termini di spesa (così come una presunta innovazione tecnica) era considerata l’elemento cruciale nel confronto con l’URSS.
Analogamente, nell’ambito della guerra navale l’impulso era orientato verso l’investimento in portaerei sempre più grandi e nelle relative classi di navi di supporto navale.
Nella guerra terrestre, l’enfasi nella “Tempesta nel deserto” della guerra in Iraq era posta sui carri armati che “perforavano” e sfondavano le linee difensive avversarie – sebbene questo approccio sia stato abbandonato dall’Occidente in Ucraina in seguito al passaggio alla “guerra di trincea” guidata dai droni in prima linea nel XXI secolo.
L’approccio basato su una spesa superiore di fascia alta ha favorito il complesso militare-industriale statunitense e, insieme all’egemonia del dollaro, ha fornito all’America il vantaggio unico di consentire agli Stati Uniti di “stampare” effettivamente quelle spese supplementari di superiorità di fascia alta.
Poi è arrivata la guerra con l’Iran del 2026, il cui modello asimmetrico ha stravolto le dottrine convenzionali.
Anziché il dominio dello spazio aereo, l’Iran non ha perseguito la supremazia aerea, ma piuttosto un avanzato dominio missilistico dello spazio aereo.
Anziché infrastrutture militari situate in superficie, gli arsenali missilistici, le strutture di lancio e gran parte della produzione missilistica sono stati dispersi nelle vaste aree geografiche dell’Iran e sepolti in profondità all’interno di città missilistiche sotterranee e catene montuose.
La trasformazione chiave verso l’approccio asimmetrico, tuttavia, è stata l’avvento di componenti tecnologici economici e facilmente reperibili. Mentre l’Occidente spendeva milioni di dollari per ogni intercettore, l’Iran e i suoi alleati ne spendevano centinaia.
Il vantaggio dell’egemonia del dollaro è così svanito e si è trasformato invece in un ostacolo: il costo gonfiato delle munizioni statunitensi e la loro ingegneria di fascia alta hanno portato a linee di rifornimento sclerotiche, lunghi cicli di produzione e scorte di armi minime.
Anche la presunta superiorità tecnologica delle armi statunitensi viene superata da progetti realizzati in “garage” e “officine” utilizzando componenti tecnologici economici. Questi generano innovazione che viene poi ripresa e scalata dopo test informali da parte delle “autorità militari”.
Questa tendenza è particolarmente evidente nell’esercito russo, dove la tecnologia iniziale dei “garage” è stata sperimentata e poi implementata in tutte le strutture militari. Ciò vale sia per l’hardware tecnologico che per l’innovazione nell’intelligenza artificiale su Internet.
Allo stesso modo, l’innovazione di Hezbollah con i suoi droni controllati via fibra ottica ha trasformato la guerra nel sud del Libano – infliggendo gravi perdite ai carri armati e alle truppe israeliane, al punto che l’IDF potrebbe essere costretta a ritirarsi dal sud.
Allo stesso modo, l’asimmetria e l’innovazione nelle vie marittime stanno stravolgendo la tradizionale dipendenza occidentale da grandi navi da guerra pesanti e portaerei. Queste ultime sono diventate “elefanti bianchi” della “guerra” nel Golfo Persico, poiché vengono respinte così lontano dalla costa iraniana da sciami di droni e minacce di missili anti-nave che i loro aerei da combattimento basati a bordo vedono limitate le loro capacità di attacco dalla necessità di rifornirsi da petroliere sopra l’obiettivo.
Vedere un vero e proprio “sciame” di decine di motoscafi armati ad alta velocità avvicinarsi a una nave da guerra convenzionale, lenta e ingombrante, non fa che sottolineare la vulnerabilità di quest’ultima. In ogni caso, l’Iran ha a disposizione altre armi antinave.
In breve, una portaerei statunitense non incute più il timore di un tempo; ora trasuda vulnerabilità.
La nuova guerra marittima dell’Iran, tuttavia, include anche droni sommergibili ad alta velocità (o siluri) in grado di rimanere in volo fino a quattro giorni e dotati di capacità di puntamento basate sull’intelligenza artificiale. Questi droni possono essere lanciati da tunnel sottomarini che corrono sotto la superficie dello Stretto di Hormuz.
L’innovazione iraniana è stata, bisogna ammetterlo, pianificata e sviluppata da tempo. La sua efficacia è stata dimostrata durante il conflitto con Israele e gli Stati Uniti. L’Iran ha resistito ai bombardamenti a tappeto israeliani e americani (seppur subendo gravi danni e perdite), eppure continua a mantenere il controllo dello Stretto, a disporre di abbondanti scorte di missili e a vantare basi militari statunitensi nel Golfo ormai distrutte e inutilizzabili .
Questa è l’esperienza bellica dell’Iran. Ma il punto strategico più ampio è che essa ha dimostrato come il “modo di fare la guerra” occidentale sia stato eclissato da una tecnologia innovativa ed economica e da un’attenta pianificazione asimmetrica.
Il modello occidentale può infliggere danni devastanti – su questo non vi è alcun dubbio – ma la sua mancanza di precisione chirurgica è anche controproducente in un’epoca di mass media e fotografia con smartphone che testimoniano la morte di civili , la distruzione e la sofferenza .
Il secondo punto è che l’Occidente rimane un gigante ingombrante che non è riuscito a comprendere – figuriamoci ad anticipare – la nuova guerra asimmetrica. L’innovazione è stata ostacolata dal consolidamento del Complesso Militare-Industriale in pochi monopoli burocratici.
Il modo di fare la guerra occidentale è un modello fallimentare quando si scontra con un sofisticato avversario asimmetrico.
Ma altri hanno effettivamente colto gli insegnamenti della guerra in Iran. La Russia è uno di questi; la Cina è un altro. Ce ne saranno altri. L’Occidente può aspettarsi di vedere questi insegnamenti riemergere sotto diverse vesti nelle altre guerre occidentali.
Le élite europee potrebbero scoprire che la loro facilitazione degli attacchi con droni ucraini in profondità nel territorio russo potrebbe suscitare una risposta diversa (cinetica) nel prossimo futuro. Gli avvertimenti sono stati lanciati . Verranno ascoltati?